meninger
Arne O. Holm mener
Når Natos generalsekretær undergraver alliansens troverdighet
Kommentar: Hvor mye får man egentlig for 5.786 milliarder norske kroner (574 milliarder dollar)? Veldig lite, skal man tro generalsekretæren i Nato, Mark Rutte. – Fortsett å drømme, sa han i Europaparlamentet tidligere i år.
Publisert
Sist oppdatert
Dette er en kommentar, skrevet av en redaksjonell medarbeider. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdninger.
Analysen hans handlet om et europeisk forsvar uten USA.
Noe som aktualiseres hver gang den amerikanske presidenten snakker om Nato og Europa. Nå sist fordi han er sur på Tyskland som ikke vil delta i de amerikanske angrepene på Iran. Derfor skal amerikanske styrker trekkes ut av Tyskland.
Personlig vendetta
Ikke som et militærstrategisk grep, men som en personlig vendetta. Slik det meste fra den kanten handler om.
Donald Trump er kjent for å ikke innfri sine valgløfter.
Det samme kan sies om hans trusler. Heller ikke de «innfris».
Spretter rundt som mais i en popcorngryte.
Tollsatsene spretter rundt som mais i ei popcorngryte. Truslene om å utslette hele sivilisasjoner varierer flere ganger i døgnet.
Generalsekretær Mark Rutte er en av de som må håndtere truslene når de rettes mot Europa. En av generalsekretæren prioriterte strategier er å snakke ned Europas evne til selv å forsvare seg mot et mulig angrep fra Russland. I Nato-familien er han ikke alene om det. Det er blitt til en besvergelse som gjentas ofte.
Det hersker ingen tvil om at det er forskjell på et europeisk og canadisk Nato, og et Nato med full backing fra USA.
En voldsom økning
Men er vi virkelig så hjelpeløs som Mark Rutte og andre vil ha det til?
Siden 2021, året før Russland gikk til full krig mot Ukraina har de europeiske og canadiske forsvarsutgiftene økt fra 350 milliarder til 574 milliarder dollar. Fra 2024 til 2025 var økningen på 20 prosent.
Da Russland okkuperte Krim-halvøya i 2014 var det bare tre av medlemslandene som oppfylte målene om å bruke minst to prosent av BNP på forsvaret. I dag har alle medlemslandene overskredet dette målet. I tillegg har Nato lagt på seg med to nye land, Sverige og Finland.
For å sette pengebruken i perspektiv. De europeiske Nato-medlemmene sammen med Canada bruker tre norske statsbudsjett på forsvaret.
En ikke ubetydelig del av disse midlene brukes allerede til å forsvare Europa mot Russland. I Ukraina.
Hjelpeløs
Å sette tall på Russlands militære utgifter er mer komplisert. Offisielt ligger budsjettet på om lag 150 milliarder dollar. De høyeste uoffisielle tallene ligger langt høyere, men likevel ikke i nærheten av det halve av det Europa og Canada bruker.
Likevel insisterer altså Natos generalsekretær på at Europa er hjelpeløs i en konflikt med Russland uten USA.
At de nærmest kontinuerlig vestlige militærøvelsene i Arktis har blottlagt et forsvarsløst Europa.
Det er selvfølgelig ikke riktig. Det er heller ikke en fornuftig strategi å kontinuerlig snakke ned Europas forsvarsevne.
Ukraina ble angrepet i februar 2022. Landet forsvarer seg fortsatt, sågar med det som beskrives som en militær framgang de siste ukene.
Trump er ikke kjent for å klare å innfri sine trusler.
Ruttes metode
Ruttes metode handler ikke bare om å krype for Trump, men brukes også for å skape aksept blant Europas innbyggere for at Forsvaret tar en stadig større andel av den offentlige pengebruken.
Det er en strategi som fort kan slå tilbake på Mark Rutte og Nato.
Den europeiske befolkningen trenger å vite at Nato både har evne til å avskrekke og til å forsvare seg.
At statlige låneopptak, skatteinntekter og reduserte velferdsordninger faktisk bidrar til trygghet. At tryggheten ikke avhenger av Donald Trumps selvopptatthet og dagsform.
Eller sagt på en annen måte: At vi får noe igjen for de knapt 6.000 milliarder kronene som i dag brukes på Forsvaret.
