- Lokalstyreleder på ville veier

- Arild Olsens påstander faller på sin egen urimelighet. Han burde vite bedre, sier direktør Wenche Ravlo i Store Norske.

Fredag gikk lederen av Longyearbyen lokalstyre (LL), Arild Olsen (AP), til frontalangrep på styre og ledelse i Store Norske Spitsbergen Kulkompani.

Klanderverdig

"Det er klanderverdig at Store Norske først kommer med en pris på opprydding av gruvedriften i Svea, for så å fordoble anslaget i 12. time før budsjettvedtaket," sa Olsen til High North News. 

Nå tar direktør Wenche Ravlo i SNSK kraftig til motmæle, og mener Olsen kommer med direkte feilaktige påstander, og at han snakker mot bedre vitende.

Direkte feil

- Olsen må få bruke hvilke ord han vil, men direkte feilaktige opplysninger må vi imøtegå, understreker Wenche Ravlo.

- Faktum er, sier hun til HNN, - at Store Norske har forsøkt å gi et estimat på hva en nedstengning og opprydding i Svea/Lunckefjell kan komme til å koste. Dette er en type operasjon som aldri tidligere har vært gjennomført i det nordlige Arktis.

Fremdeles usikkerhet

Det har ikke vært klart hvor omfattende eieren ønsket at oppryddingen skulle være, og heller ikke hvilke krav miljømyndighetene kommer til å stille til dette arbeidet. Vi har derfor vært svært tydelige på usikkerhetene i vårt anslag gjennom hele prosessen.

Wenche Ravlo understreker at tallene fremdeles er beheftet med stor usikkerhet, ettersom det ennå er mye man ikke vet.

Olsen bør skjønne

- Jeg ville trodd at Arild Olsen, som mangeårig ansatt i vår gruvevirksomhet og styremedlem i Store Norske gjennom tre år, ville være den første til å forstå dette, sier hun.

- Husk at det fulle omfanget av den ønskede oppryddingen i Svea ble noe klarere først da forslaget til statsbudsjett ble lagt frem, den 12. oktober. Etter at eierens (Næringsdepartementet – red. anm.) ønsker da bli gjort mer tydelig, har vi gjort nye beregninger.

Urimelige påstander

- Store Norskes hovedfokus har vært å legge frem et godt gjennomarbeidet forslag til oppstart i Svea/Lunckefjell. Og da selvsagt det mest lønnsomme forslaget, slik vi ser det, men med en markedsrisiko som det alltid vil være. At Olsen antyder at selskapet har valgt å legge frem noe annet er uforståelig. Hvilken grunn skulle et selskap ha for å ikke velge den løsningen som gir best økonomi? Påstanden faller på sin egen urimelighet.

Alle muligheter vurdert

I intervjuet viser Arild Olsen også til en kronikk av tidligere direktør ved SNSK, Robert Hermansen, der Hermansen hevder at det finnes lønnsommere produksjonsformer og drift enn det styret og ledelsen i selskapet har gått inn for.

- Alle produksjonsformer er selvsagt grundig vurdert. Vi har benyttet den gode kompetansen om gruvedrift vi har i selskapet, med involvering helt ned på operatørnivå, før vi med klar margin forkastet alternativene til longwallstrossedrift.

Hermansen tar feil

Lokalstyrelederen viser i intervjuet at han fester større lit til det tidligere direktør Robert Hermansen, som forlot selskapet for nesten ti år siden, hevder i flere avisinnlegg, enn Store Norskes egne analyser.

Vi har også lyttet til Hermansens innspill, og hans driftsalternativ var allerede med i vår evaluering. Vi vurderte det da, og vurderer det fortsatt, som åpenbart mindre lønnsomt, sier Ravlo.

Olsen satt selv i styret

- Olsen mener at Store Norske har lidd under dårlig styring siden tidlig på 2000-tallet, og sier at selskapet nærmest har gravd sin egen grav?

- Jeg registrerer det. Jeg har selv vært i selskapet bare siden 2015, og synes egentlig ikke det er grunn til å dvele så mye ved fortiden, en fortid der altså Arild Olsen selv har sittet i styret.

I de årene jeg har vært her har gruvedelen av selskapet jobbet med finansiering, betydelige kostnadsreduksjoner, produktivitet og HMS-forbedringer.

Ønsker god dialog

Både Longyearbyen og Store Norske er inne i en krevende tid.  Vi jobber alle til det beste for selskapet, medarbeiderne våre og lokalsamfunnet for å finne gode løsninger for framtiden.

Vi ønsker å ha en god dialog og et godt samarbeid både med lokalstyret og andre samfunnsaktører, men da er det også viktig at feilaktige påstander ikke blir stående som en sannhet, avslutter Wenche Ravlo.